無(wú)論是影響還是地位,陶浚宣都無(wú)法與李瑞清、曾熙相比肩。但他的書(shū)法在上海江浙一帶也曾風(fēng)行一時(shí)。而且作為一種典型,他的剖析價(jià)值并不在李、曾之下。陶浚宣對(duì)北碑的理解持正宗態(tài)度,但他所獲得的實(shí)際效果卻往往不太正宗。...[繼續(xù)閱讀]

    遺老只是一個(gè)抽象的概念,要判它形成一個(gè)群,勢(shì)必要有共同的基點(diǎn)。藝術(shù)追求方面的情況既如上述,并沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)格,那么只有在身份與活動(dòng)方式上尋找“群”的共同特征。這種特征可分為抽象的政治立場(chǎng)與具體的經(jīng)濟(jì)方式兩大部分...[繼續(xù)閱讀]

    忠君事清、拒絕民國(guó)只是一個(gè)抽象的定義,具體到民初遺老群書(shū)家的共同心態(tài)和他們生存的客觀條件配合上,我以為還有三個(gè)方面的因素可以探討:一、由忠于清室的觀念情緒出發(fā),不但波及到抽象的倫理信條,也還波及到自信、自尊等個(gè)...[繼續(xù)閱讀]

    1898年至1899年之際,山東人王懿榮在北京做官,因患瘧疾而吃中藥,仆人從宣武門(mén)外菜市口達(dá)仁堂買回藥中有一味“龍骨”,王氏打開(kāi)審視,發(fā)現(xiàn)龍骨上刻有篆文,以他作為金石學(xué)家的敏感,即派人去藥鋪問(wèn)明來(lái)歷,選了一些文字較清晰的買下...[繼續(xù)閱讀]

    與甲骨文的初見(jiàn)于河南安陽(yáng)小屯、繼見(jiàn)于陜西岐山鳳雛不同,漢簡(jiǎn)的被發(fā)現(xiàn)并不是在中原地區(qū)和較為集中的古代經(jīng)濟(jì)繁華的都市地域,它的所在地十分分散,從大西北的甘肅到長(zhǎng)江流域的湖北,乃至山東、湖南各處,均有出現(xiàn)。地域的分散...[繼續(xù)閱讀]

    簡(jiǎn)牘書(shū)法出土的意義,首先即在于它向人們展示了先民們手跡(而不是第二手石刻)的真正面貌。在民初以來(lái),先民手跡的被發(fā)現(xiàn)有多種形式。如1942年長(zhǎng)沙出土橈帛書(shū)、1966年山西出土之侯馬盟書(shū)、1970年以后陸續(xù)出土之朱書(shū)陶瓶字跡等等...[繼續(xù)閱讀]

    承清末書(shū)法研究的一般體格,民初的書(shū)學(xué)從大體上說(shuō)也不出原有藩籬。籠統(tǒng)的或?qū)ｉT(mén)的資料匯編,嚴(yán)格地說(shuō)還不是書(shū)學(xué)研究而只是研究前的準(zhǔn)備,如前舉關(guān)于甲骨文的眾多載錄和漢簡(jiǎn)的一些資料集,再比如一些著名的書(shū)畫(huà)錄,如《盛京故宮...[繼續(xù)閱讀]

    古典書(shū)論既如上述,在近代真正能展示出未來(lái)書(shū)法發(fā)展傾向的,是另一批學(xué)者的成果。首先,他們的身份大都是新文化人而不是舊式士大夫,這個(gè)轉(zhuǎn)換是一目了然的但又是至關(guān)重要的。而他們對(duì)傳統(tǒng)書(shū)論的“革命”又集中表現(xiàn)在兩個(gè)方面...[繼續(xù)閱讀]

    可以集中作為討論對(duì)象的典型,一個(gè)是王一亭,一個(gè)是王個(gè)簃。王一亭與吳昌碩的關(guān)系介乎師友之間。如果以他1913年投拜吳昌碩門(mén)下學(xué)藝計(jì)算,他與吳昌碩至少相處15年有余。如果再以他卒于1938年計(jì)算,則吳昌碩謝世后的十余年間,他也...[繼續(xù)閱讀]

    吳昌碩系統(tǒng)的牽涉面很大。個(gè)人典型的分析既如上述,那么對(duì)流派的宏觀評(píng)述又是如何措手呢?我們可以從三個(gè)方面來(lái)加以概括:一、吳昌碩系統(tǒng)的恒定狀態(tài),首先是得力于他有一大批親朋故舊。從他剛出山時(shí)的師長(zhǎng)如俞曲園、吳云、吳...[繼續(xù)閱讀]