郭沫若的《中國古代社會(huì)研究》問世于1930年,就此崛起于史壇,是書亦堪稱中國馬克思主義史學(xué)開山辟路的經(jīng)典之作。他自詡《中國古代社會(huì)研究》是恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》(The Origin of the Family, Private Property and the Sta...[繼續(xù)閱讀]

    郭沫若與王國維都是二十世紀(jì)中國的歷史舞臺(tái)上在廣受矚目的知識(shí)人。兩人的學(xué)術(shù)文化成就各有擅長,立身處世之道則大相徑庭,政治思維所向亦有天淵之別,他們的生命道路,都留給后世無限的反思空間。身為后死者的郭沫若,并有探析...[繼續(xù)閱讀]

    在這個(gè)史學(xué)實(shí)踐的論述社群的形塑過程里,王國維的影響固然深遠(yuǎn),引發(fā)“地下之實(shí)物”出現(xiàn)的學(xué)科:現(xiàn)代考古學(xué)帶動(dòng)的風(fēng)潮,則更有超越王國維之所想象者。特別是,因著民/國族主義的影響,現(xiàn)代考古學(xué)也承擔(dān)著學(xué)術(shù)以外的任務(wù),用傅斯年...[繼續(xù)閱讀]

    郭沫若決心轉(zhuǎn)向史學(xué)之道,固然先以《易經(jīng)》、《詩》、《書》等經(jīng)籍創(chuàng)論立說,進(jìn)行未久,卻開始對(duì)自己使用的數(shù)據(jù)產(chǎn)生懷疑:要論中國的古代,單根據(jù)它們來作為研究資料,那在出發(fā)點(diǎn)上便已經(jīng)有了問題。材料不真,時(shí)代不明,籠統(tǒng)地研究...[繼續(xù)閱讀]

    總結(jié)而言,郭沫若的《中國古代社會(huì)研究》,除了以馬克思主義的論式為架構(gòu),征引恩格斯、摩爾根的理論為論述的觀點(diǎn)外,羅振玉、王國維對(duì)卜辭、金文與古史的釋證,同樣是郭沫若揭開中國古代社會(huì)奧秘的鑰匙。因此,郭沫若的成績,顯...[繼續(xù)閱讀]

    晚清以來,向西方學(xué)習(xí),以西方為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),緊跟西人的變化而變化,一直是中國思想界的一個(gè)顯著特征。到1930年代,這一特征依然十分明顯。主流媒體的一篇文章中指出,“中國在國際勢力的宰割之余根本自己就喪失了羅盤針,東風(fēng)吹則西...[繼續(xù)閱讀]

    1930年代,中國思想界反思的一個(gè)高潮,是《建設(shè)中國本位的文化宣言》(以下簡稱《宣言》)的發(fā)表及其引發(fā)的相關(guān)討論。以往的研究,大都傾向于論者主張的分析及與他派的論爭,而未曾把它放到當(dāng)時(shí)的歷史語境中從整個(gè)思想界的流向考...[繼續(xù)閱讀]

    有意思的是,1930年代還有一種“世界化”的極端表現(xiàn),即“全盤西化”的主張。面對(duì)國家和社會(huì)的種種問題,一部分知識(shí)人認(rèn)為,不但不是“西洋化”所致,反而是“西洋化”不夠,所以,要進(jìn)一步全盤采納西洋文化。當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的“全盤西化...[繼續(xù)閱讀]

    眾所周知,傅斯年雖然是胡適的學(xué)生,兩人交誼實(shí)在師友之間,傅斯年對(duì)胡適的思想/學(xué)術(shù)歷程,更有重大的影響。[1]1920年初,傅斯年赴歐求學(xué),至8月1日始致函胡適,除了報(bào)告自己到英國后的相關(guān)情形之外,也對(duì)胡適的立身出處深致期望之意...[繼續(xù)閱讀]

    胡適的政治興趣向來濃烈。只是,1917年返回中國以后,面對(duì)風(fēng)云變幻莫測的民初政局,胡適卻一直主張不談?wù)?不干政治,在從事政治改革之前,應(yīng)先致力于文學(xué)、思想、社會(huì)的改造,[1]他回想說:1917年7月我回國時(shí),船到橫濱,便聽見張勛復(fù)...[繼續(xù)閱讀]