如果說20世紀(jì)三四十年代張君勱在論述中西哲學(xué)會通問題時廣泛涉獵了古今中西哲學(xué)中的諸多重大問題,并嘗試著提出自己的見解,從而可以看作是其學(xué)問“致廣大”的一面,那么,20世紀(jì)五六十年代他對儒家哲學(xué)基本范疇的梳理、深微學(xué)...[繼續(xù)閱讀]

    方東美對維也納學(xué)派的中國傳人洪謙批評馮友蘭新理學(xué)的觀點(diǎn)作出了積極的回應(yīng),繼承中國哲學(xué)的詩性智慧、兼采西學(xué)之精粹而成為會通中西的卓越的詩人哲學(xué)家。他從中國文化源頭上論證了儒學(xué)兼有哲學(xué)、宗教和藝術(shù)多重屬性,認(rèn)為...[繼續(xù)閱讀]

    西方近代科學(xué)與哲學(xué)既然如此密切相關(guān),為了科學(xué)在中國真正發(fā)達(dá),在西方近代哲學(xué)的觀照下,辨明中西哲學(xué)之異同,進(jìn)而謀求兩者的會通融合,便是一件極具意義的工作。張君勱認(rèn)為:“今海外新智輸入之機(jī)大動,凡歐美任何派別之學(xué)說...[繼續(xù)閱讀]

    1605年(萬歷三十三年),李之藻為利瑪竇撰寫的《天主實義》一書重刻本作序。在這篇序言中,他認(rèn)為利瑪竇所宣揚(yáng)的基督教義,中國古代也有。他說:“說天莫辯乎《易》?！兑住窞槲淖肿?即言‘乾元’‘統(tǒng)天’,‘為君為父’,又言‘帝...[繼續(xù)閱讀]

    從比較哲學(xué)研究的立場來說,看到兩種哲學(xué)傳統(tǒng)的精神差異固然必要,但這僅是問題的一個方面;從另外一方面來說,還要在差異的基礎(chǔ)上尋求二者的深層對話與相互會通。馮友蘭認(rèn)為,中西哲學(xué)源于不同的文化傳統(tǒng),所以二者必存在某種...[繼續(xù)閱讀]

    胡適以“把現(xiàn)代文化的精華與中國自己的精華聯(lián)結(jié)起來”作為其中西哲學(xué)比較研究的根本宗旨,奠定了中國現(xiàn)代學(xué)界以西方哲學(xué)史的觀點(diǎn)來整理和研究中國哲學(xué)的方法論基礎(chǔ)。由此提出的對于未來“世界的哲學(xué)”的憧憬,亦體現(xiàn)了中國...[繼續(xù)閱讀]

    梁漱溟以“意欲”為邏輯起點(diǎn)來考察中國、西方和印度文化發(fā)展的不同路向,提出了著名的“文化三路向”說,認(rèn)為西方文化以“意欲向前要求”為根本精神,印度文化以“意欲反身向后要求”為根本精神,而中國文化則是以“意欲自為...[繼續(xù)閱讀]

    黃宗羲“平生心得,為先儒之所未發(fā)者”,幾乎都是對儒耶哲學(xué)對話爭論的主要問題的回應(yīng)。在本體論方面,他吸取了西方哲學(xué)關(guān)于上帝存在的本體論證明來闡明中國古代的上帝觀,但反對基督教賦予上帝以人格神意義,并試圖調(diào)和上帝信...[繼續(xù)閱讀]

    太炎先生精研佛教唯識宗及周秦諸子學(xué)說,又“旁覽……希臘、德意志哲人之書”[1],比較其學(xué)理之精粗、見識之高下,故有西方哲學(xué)“精思過于吾土,識大則不逮遠(yuǎn)矣”之說,又有“中國科學(xué)不興,唯有哲學(xué),就不能甘居人下”[2]之說。他...[繼續(xù)閱讀]

    在17世紀(jì)的西方,自然科學(xué)、社會科學(xué)與哲學(xué)尚未分家,傳教士帶來的西方哲學(xué)幾乎是一個包羅萬象的學(xué)科。方以智通過研究西學(xué),敏銳地發(fā)現(xiàn)了西學(xué)的這一不足,提出了區(qū)分“質(zhì)測”(“物理”)、“治教”(“宰理”)、“通幾”(“至理”...[繼續(xù)閱讀]