有學(xué)者認(rèn)為,清代嚴(yán)格的條例、各級(jí)法司嚴(yán)密的審轉(zhuǎn)制度以及特有的駁查風(fēng)險(xiǎn),都使得清代裁判者在面對(duì)形式上符合律例規(guī)定的刑案時(shí),無法充分發(fā)揮自由裁量的權(quán)力,而只能適用固定的律例。 [1]但是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中發(fā)生的大量“情偽無窮”...[繼續(xù)閱讀]

    《大清會(huì)典》所載多為具體品秩、數(shù)額、儀式等,未加罰則,違反規(guī)定之罰則仍在則例中規(guī)定。同治朝《戶部則例》凡例明白說明:“(上諭)其無關(guān)例意者,已歸《會(huì)典》恭載,例內(nèi)不復(fù)恭錄?！?[1]因此,則例與《會(huì)典》也有配合適用的情...[繼續(xù)閱讀]

    這項(xiàng)原則是指法律沒有明文規(guī)定的案件,可以比照類似法條或案例適用法律的原則。該原則見于《大清律例》第44條“斷罪無正條”:“凡律令該載不盡事理,若斷罪無正條者,(援)引(他)律比附。應(yīng)加應(yīng)減,定擬罪名,(申該上司)議定奏聞。...[繼續(xù)閱讀]

    俗語云:“鐵打的衙門,流水的官。”官員時(shí)常處于升降對(duì)調(diào),以及一身兼任數(shù)職的狀態(tài),一案如何議敘議處?在此變動(dòng)中確立一種原則非常重要。雍正皇帝對(duì)此確立了一人一案一任議敘議處的原則。光緒朝《吏部處分則例》《欽定六部處...[繼續(xù)閱讀]

    所謂當(dāng)然解釋,是指司法官員無法直接在成文法典中尋找到某個(gè)案件的法律適用依據(jù)時(shí),通過分析一般事理,比較其他相關(guān)條款而獲取較為明確的法律結(jié)論,并在案件中予以論證。在中國古代,當(dāng)然解釋也并未缺位,而是以“舉重以明輕”...[繼續(xù)閱讀]

    在上文中,筆者曾經(jīng)對(duì)于“斷罪無正條”律及其條例進(jìn)行過規(guī)范分析,其中在律例的文本中就出現(xiàn)過“(援)引(他)律比附”“其律例無可引用,援引別條比附者”“比照某律、某例科斷”等字樣。所謂“比附援引”,其本質(zhì)就是基于“相同...[繼續(xù)閱讀]

    著名的美國法官卡多佐認(rèn)為:“法典和制定法的存在并不使法官顯得多余,法官的工作也并非草率和機(jī)械。會(huì)有需要填補(bǔ)的空白,也會(huì)有需要澄清的疑問和含混?！?[1]現(xiàn)代司法實(shí)踐中,當(dāng)法官無法找到大前提法律規(guī)范或找到的法律規(guī)范不...[繼續(xù)閱讀]

    有些案件事實(shí)被認(rèn)定為具有一定社會(huì)危害性,但卻無法在《大清律例》中找到足以適用的相關(guān)律例?，F(xiàn)代法律方法論將這種情況稱為“開放漏洞”?？枴だ瓊惔恼J(rèn)為:“就特定類型事件,法律欠缺——依其目的本應(yīng)包含之——適用規(guī)則...[繼續(xù)閱讀]

    則例與《大清律例》配合適用的情形較多,可從則例中指引適用《大清律例》《大清律例》參考則例適用兩個(gè)方面探視。先看則例中指示適用《大清律例》的情況。罰俸、降級(jí)、革職懲罰對(duì)象是官員,今日所謂行政處罰。笞、杖、徒、...[繼續(xù)閱讀]

    古代身份等級(jí)所享有的權(quán)利義務(wù)差別,在《吏部處分則例》《兵部處分則例》中體現(xiàn)得非常明顯。比如前引《吏部處分則例》“公罪私罪案律定議”條,文武官員犯罪優(yōu)先適用則例,例無正條方準(zhǔn)引律。當(dāng)然我們根據(jù)這條并不能說律的...[繼續(xù)閱讀]