在司法解釋制定過程中,考慮到司法實(shí)踐中發(fā)生的很多涉外案件,被告住所地和侵權(quán)行為實(shí)施地均在國外,而侵權(quán)結(jié)果發(fā)生在國內(nèi),如果人民法院對(duì)此類案件無法行使管轄權(quán),則不能保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)利。為此《規(guī)定》增加了內(nèi)容,如果...[繼續(xù)閱讀]

    薄熙來案被認(rèn)為是自1980年林彪集團(tuán)和“四人幫”審判之后,中國最引人注目的一次司法事件。該案同時(shí)是我國首起被微博直播的高級(jí)官員貪腐案件,庭審和宣判環(huán)節(jié)的微博直播使得公眾借助新媒體得以即時(shí)同步圍觀薄熙來案庭審全過...[繼續(xù)閱讀]

    “正義不僅要實(shí)現(xiàn),而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)?！边@句出自英國著名法官丹寧勛爵之口的法律格言,在薄熙來案審理期間被濟(jì)南中院官方微博“濟(jì)南中院”引用,透露了該院旨在通過司法公開追求司法公正的意愿,其途徑就是該案審理...[繼續(xù)閱讀]

    庭審微博直播一定程度上打破了法院和少數(shù)有權(quán)進(jìn)入法庭旁聽的新聞媒體對(duì)司法信息的控制,從微博上網(wǎng)民可以即時(shí)獲取大量最新的庭審信息。筆者注意到,微博直播的內(nèi)容還成為各大網(wǎng)站的主要信息源,新浪、搜狐、網(wǎng)易、騰訊等門...[繼續(xù)閱讀]

    薄熙來案中還有一點(diǎn)值得關(guān)注,即公權(quán)力機(jī)關(guān)發(fā)布虛假信息誤導(dǎo)輿論的責(zé)任追究問題。2012年初“重慶事件”真相尚不明朗時(shí),“休假式治療”曾迅速成為網(wǎng)絡(luò)熱詞,成為網(wǎng)民議論的焦點(diǎn)。此次“濟(jì)南中院”微博披露的法院調(diào)查結(jié)果顯示...[繼續(xù)閱讀]

    最高人民法院把庭審微博直播當(dāng)作司法公開的一種有效載體,是新媒體環(huán)境下司法公開手段的創(chuàng)新,要求各級(jí)法院根據(jù)實(shí)際情況積極探索推進(jìn)包括庭審微博直播在內(nèi)的司法公開活動(dòng)。對(duì)社會(huì)關(guān)注度高的案件,要通過庭審直播、錄播等方...[繼續(xù)閱讀]

    1.羅昌平微博舉報(bào)2012年12月6日,《財(cái)經(jīng)》雜志副主編羅昌平在網(wǎng)上連發(fā)三篇微博,向中央紀(jì)委實(shí)名舉報(bào)時(shí)任國家發(fā)改委副主任、國家能源局局長劉鐵男涉嫌偽造學(xué)歷、與商人結(jié)成官商同盟等問題。羅昌平還詳細(xì)披露了劉鐵男與中國商人...[繼續(xù)閱讀]

    新聞發(fā)言人制度,通常是指新聞發(fā)言人員代表政府通過媒體記者,以接受采訪、舉行新聞發(fā)布會(huì)或記者招待會(huì)等方式,向公眾發(fā)布與之有關(guān)的公共信息的新聞發(fā)布制度。新聞發(fā)言人制度在西方社會(huì)產(chǎn)生和發(fā)展,萌芽于新聞自由之中,在18世...[繼續(xù)閱讀]

    政府公信力屬政治倫理范疇,是政府通過自身行為獲取社會(huì)公眾信任、擁護(hù)和支持的一種能力。政府獲得公眾信任、擁護(hù)和支持的能力越強(qiáng),它的公信力就越高。改革開放以來,我國經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定增長,政府公信力不斷增強(qiáng)。但在實(shí)際工...[繼續(xù)閱讀]

    毛澤東在1948年3月20日為中央起草的《關(guān)于情況的通報(bào)》中提出:“政策和策略是黨的生命,各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)同志務(wù)必充分注意,萬萬不可粗心大意。”[1]因?yàn)樵诋?dāng)時(shí),如果政策和策略正確,就能夠團(tuán)結(jié)廣大的同盟者,為實(shí)現(xiàn)黨的目標(biāo)而斗爭(zhēng);反之...[繼續(xù)閱讀]