煤電聯(lián)動(dòng)

　　煤電聯(lián)動(dòng)

　　第一次煤電聯(lián)動(dòng)在2005年的5月,當(dāng)時(shí)電價(jià)上調(diào)了0.0252元。而隨后2005年11月份雖然再次滿(mǎn)足了聯(lián)動(dòng)條件,但卻并未有所動(dòng)作。

　　煤電聯(lián)動(dòng)

　　時(shí)隔一年之后，第二輪煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)終于在5月1日開(kāi)始實(shí)施。按照國(guó)家發(fā)改委5月1日公布的煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)實(shí)施方案，全國(guó)銷(xiāo)售電價(jià)從5月1日起平均每度提高2.52分錢(qián)，旨在解決2004年6月以來(lái)煤炭?jī)r(jià)格上漲、部分電廠經(jīng)營(yíng)虧損以及取消超發(fā)電價(jià)等對(duì)電價(jià)的影響，這也超出了此前業(yè)界預(yù)測(cè)的每度漲1分或者1.6分的提價(jià)幅度。

　　2008年又連續(xù)實(shí)施了第3次和第4次煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)。但2008年考慮CPI上漲、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控等因素，煤電聯(lián)動(dòng)政策在實(shí)施過(guò)程中存在聯(lián)動(dòng)不及時(shí)和聯(lián)動(dòng)幅度不到位，致使電力企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難、電力供應(yīng)一度不足的局面，煤電聯(lián)動(dòng)政策亟待完善。

　　意義

　　新一輪煤電聯(lián)動(dòng)政策的塵埃落定，緩解了部分發(fā)電企業(yè)的成本壓力，同時(shí)引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家以及電力行業(yè)部分專(zhuān)家的一片質(zhì)疑和擔(dān)憂(yōu)?！督?jīng)濟(jì)觀察報(bào)》的觀察員認(rèn)為：“將提高電價(jià)的理由歸結(jié)為緩解電廠虧損壓力是不合理的。價(jià)格不應(yīng)當(dāng)成為政府調(diào)控企業(yè)利潤(rùn)的工具，更不應(yīng)當(dāng)成為控制物價(jià)指數(shù)的工具。”煤電聯(lián)動(dòng)政策的實(shí)施不僅有使電價(jià)“回歸計(jì)劃”的嫌疑，而且煤電價(jià)格螺旋形上升，有引發(fā)通貨膨脹的恐慌。煤電聯(lián)動(dòng)的價(jià)值何在？按照“一分為二”的觀點(diǎn)，聯(lián)動(dòng)有引發(fā)一系列副作用的可能，但更應(yīng)該看到，在煤、電、油、運(yùn)供求關(guān)系普遍緊張的大環(huán)境下，在煤炭?jī)r(jià)格完全市場(chǎng)化但電力價(jià)格正走向市場(chǎng)化的背景下，在探討如何抑制高耗能產(chǎn)業(yè)過(guò)快發(fā)展的大背景下，煤電聯(lián)動(dòng)不失為一個(gè)解決問(wèn)題的方法。

　　煤電矛盾

　　說(shuō)煤電聯(lián)動(dòng)自然要從煤電矛盾說(shuō)起。有相當(dāng)一部分觀點(diǎn)認(rèn)為：煤、電矛盾的深層次原因是“市場(chǎng)煤”和“計(jì)劃電”之間的矛盾，也就是說(shuō)，煤炭先于電力實(shí)行市場(chǎng)化改革，才造成了煤、電價(jià)格之爭(zhēng)。 然而，事實(shí)上，電力體制改革是先于煤炭的。上個(gè)世紀(jì)90年代初期，電力行業(yè)就擁有了華能、五大區(qū)域電力集團(tuán)公司和葛洲壩水利水電建設(shè)集團(tuán)公司等7個(gè)主體，當(dāng)時(shí)煤炭行業(yè)還只有一個(gè)東北內(nèi)蒙古煤炭集團(tuán)公司。從2002年開(kāi)始，電力工業(yè)開(kāi)始進(jìn)行廠網(wǎng)分開(kāi)、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)的改革，應(yīng)當(dāng)說(shuō)中國(guó)的電力市場(chǎng)化改革趕上了世界電力市場(chǎng)化改革最先進(jìn)的浪潮。世界上電力市場(chǎng)化的形態(tài)有兩種：一種是壟斷經(jīng)營(yíng)的電力市場(chǎng)，電力由政府來(lái)管制定價(jià)；另一種是在發(fā)電和售電領(lǐng)域引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，發(fā)電電價(jià)和銷(xiāo)售電價(jià)由競(jìng)爭(zhēng)決定，輸配電領(lǐng)域仍由政府管制定價(jià)，世界上部分國(guó)家或地區(qū)正在試驗(yàn)中。由此看來(lái)，把電力壟斷市場(chǎng)的政府管制定價(jià)說(shuō)成是“計(jì)劃電”，說(shuō)煤、電之間的矛盾是“市場(chǎng)煤”和“計(jì)劃電”的矛盾和沖突，是不確切的。

　　電價(jià)市場(chǎng)化

　　有些人理想化地認(rèn)為：“只要電價(jià)市場(chǎng)化了，電力競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)建立起來(lái)了，不管煤炭怎么漲價(jià)，電價(jià)不僅可以不上漲，而且還有可能下降。”真的會(huì)是這樣嗎？根據(jù)資料統(tǒng)計(jì)：2001年至2005年，煤炭?jī)r(jià)格翻了兩番，水資源費(fèi)、環(huán)保費(fèi)用等紛紛上漲，今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，煤炭等資源性產(chǎn)品的價(jià)格將持續(xù)高位運(yùn)行，電能的總成本不會(huì)大幅削減，由于各類(lèi)成本的上升上網(wǎng)電價(jià)只能跟著漲，終端電價(jià)自然水漲船高；若終端銷(xiāo)售電價(jià)不變，電網(wǎng)公司高價(jià)買(mǎi)進(jìn)低價(jià)賣(mài)出，對(duì)于已是高負(fù)債經(jīng)營(yíng)的電網(wǎng)公司來(lái)說(shuō)，必將一破到底。從國(guó)際情況來(lái)看，在資源緊張的情況下，電價(jià)上升是不可避免的；從我國(guó)當(dāng)前的情況來(lái)看，作為資源性產(chǎn)品的電價(jià)上浮也是不可避免的。電力價(jià)格的市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)于一次能源和二次能源以及與此相關(guān)的各個(gè)環(huán)節(jié)，都是一場(chǎng)嚴(yán)峻的考驗(yàn)。在電力體制改革尚未完全到位的當(dāng)前，非要靠競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)來(lái)了結(jié)煤、電恩怨是不現(xiàn)實(shí)的。

　　當(dāng)然，解決問(wèn)題的根本還是要使電價(jià)完全市場(chǎng)化。中國(guó)煤炭運(yùn)銷(xiāo)協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)武承厚在接受采訪時(shí)說(shuō)：“煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)在電力行業(yè)未完全進(jìn)入市場(chǎng)的條件下，只是一個(gè)治標(biāo)不治本的權(quán)宜之計(jì)。”但同時(shí)他也承認(rèn)，盡管煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)有不足，可作為一種旨在反映市場(chǎng)變動(dòng)、彌補(bǔ)市場(chǎng)不足的經(jīng)濟(jì)政策，它的出臺(tái)不失為是當(dāng)前保證電煤穩(wěn)定供應(yīng)的一個(gè)手段，如果保障措施得力，對(duì)緩解電煤供應(yīng)的緊張關(guān)系會(huì)有一定作用。

　　定價(jià)機(jī)制

　　煤電聯(lián)動(dòng)是縮小煤電矛盾的一個(gè)過(guò)渡辦法，它只是一種價(jià)格定價(jià)機(jī)制，其創(chuàng)新之處在于由原先的單一制向兩部制轉(zhuǎn)變。通俗地說(shuō)就是將電價(jià)分為統(tǒng)一電價(jià)和浮動(dòng)電價(jià)。統(tǒng)一電價(jià)對(duì)任何發(fā)電企業(yè)都一樣，但浮動(dòng)電價(jià)卻是以原料煤價(jià)格變動(dòng)為依據(jù)，由政府核定。當(dāng)煤炭?jī)r(jià)格上漲后，以煤炭為原料的電力價(jià)格相應(yīng)上漲，但煤價(jià)上漲成本的一定比例必須由電力企業(yè)自行消化。

　　當(dāng)前，電力價(jià)格市場(chǎng)化的呼聲高漲，但是，不論電力還是煤炭行業(yè)，都有相當(dāng)一部分人傾向于國(guó)家繼續(xù)運(yùn)用計(jì)劃手段對(duì)煤電價(jià)格進(jìn)行調(diào)控。當(dāng)然，二者的視角完全相反。

　　有電力人士認(rèn)為，在電力行業(yè)改革沒(méi)有完成以前，政府必須發(fā)揮 “看得見(jiàn)的手”的作用，對(duì)電煤價(jià)格進(jìn)行調(diào)解，如果因?yàn)殡姀S缺煤導(dǎo)致大面積停電，整個(gè)工業(yè)體系會(huì)發(fā)生怎樣的動(dòng)蕩很難預(yù)料。

　　而有煤炭人士提出，既然電價(jià)沒(méi)有放開(kāi)，就應(yīng)該對(duì)電力行業(yè)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的管理辦法，在煤炭漲價(jià)時(shí)允許電廠虧損，再由國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼，就像當(dāng)年的煤炭行業(yè)一樣。“為什么電力企業(yè)只能盈利不能虧損？”

　　應(yīng)該承認(rèn)，國(guó)家啟動(dòng)的煤電價(jià)格二次聯(lián)動(dòng)，對(duì)電力行業(yè)是一個(gè)很好的消息。電力企業(yè)應(yīng)該抓住這一次調(diào)整結(jié)構(gòu)的最好時(shí)機(jī)，提高效率，淘汰落后，降低能耗，增強(qiáng)自身消耗一次能源價(jià)格上漲的因素，來(lái)提高自己的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，政府必須痛下培育市場(chǎng)的決心，打破壟斷，使電力體制改革盡快到位。從計(jì)劃走向市場(chǎng)必然要經(jīng)歷一個(gè)過(guò)程，在此期間，要掃清煤炭、電力行業(yè)內(nèi)部和外部的一系列體制性障礙。如果完全依賴(lài)煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制，總是在不開(kāi)放市場(chǎng)的前提下提高電價(jià)，則電力行業(yè)將永遠(yuǎn)被鎖死在管理和技術(shù)改革低效率的路徑上。

　　政策

　　2012年12月25日國(guó)務(wù)院發(fā)布國(guó)辦發(fā)〔2012〕57號(hào)文件《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于深化電煤市場(chǎng)化改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》，意見(jiàn)中第二條主要任務(wù)中提出：完善煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制。繼續(xù)實(shí)施并不斷完善煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制，當(dāng)電煤價(jià)格波動(dòng)幅度超過(guò)5%時(shí)，以年度為周期，相應(yīng)調(diào)整上網(wǎng)電價(jià)，同時(shí)將電力企業(yè)消納煤價(jià)波動(dòng)的比例由30%調(diào)整為10%。鑒于當(dāng)前重點(diǎn)合同電煤與市場(chǎng)煤價(jià)格接近，此次電煤價(jià)格并軌后上網(wǎng)電價(jià)總體暫不作調(diào)整，對(duì)個(gè)別問(wèn)題視情況個(gè)別解決。

　　這意味著，如果按期執(zhí)行，電力企業(yè)可以每年調(diào)整一次上網(wǎng)電價(jià)，承擔(dān)煤價(jià)波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)減少。電力企業(yè)消納煤價(jià)波動(dòng)的比例由30%調(diào)整到10%，相當(dāng)于電力企業(yè)承擔(dān)煤價(jià)波動(dòng)的責(zé)任更少，由其他主體承擔(dān)的比例由70%升至90%。